工傷認定如何“新題新解”

　　代表作之一：

　　送餐員、快遞小哥等新就業(yè)形態(tài)勞動者常常因沒有固定工作地點而在工傷認定時遇阻

　　【工傷認定如何“新題新解”①】人在途中的“小哥”何以證明“上下班途中”

　　本報記者 裴龍翔

　　《工人日報》（2022年10月13日 06版）

　　外賣騎手遭遇交通事故，卻因不能證明“上班途中”被保險公司拒絕賠付。無固定工作場所的騎手，如何證明是在“上班途中”受傷？

　　公司以騎手發(fā)生事故后，摩托車的送餐箱內(nèi)沒有餐盒為由，認定騎手當時并非在送餐。騎手該如何證明受傷時處于“工作時間”？

　　當前，我國靈活就業(yè)人員已達2億人。與一般的工作相比，騎手“小哥”們就業(yè)方式更靈活，在勞動關(guān)系認定、工作時間、地點等問題上的確認更具難度?！豆と巳請蟆酚浾咴诓稍L中獲悉，全國多地已有不少案件判決支持受到職業(yè)傷害的“小哥”維權(quán)，一些更具針對性的保障措施也在逐漸發(fā)揮作用。

　　“上下班途中”認定應(yīng)綜合考量

　　明明是上班路上被車撞了，保險公司卻稱因居住地不明，無法證明是否為上班途中，拒絕賠付。這讓受傷后的小張一度十分低落。

　　2020年9月，小張入職一家物流公司從事騎手崗位工作。同年10月，物流公司投保雇主責任險。10月24日上午10點多，小張騎電動自行車時與另一電動車發(fā)生碰撞，肇事駕駛員逃離現(xiàn)場。小張左肩部骨折，經(jīng)鑒定為九級傷殘。

　　道路交通事故認定小張無責任。物流公司與小張簽署賠償協(xié)議，共賠付26萬余元。根據(jù)物流公司與保險公司簽訂的合同，保險期內(nèi)如果騎手因工傷導(dǎo)致傷殘，應(yīng)由保險公司負責賠償。然而，物流公司向保險公司索賠時卻遭到拒絕。

　　物流公司訴至上海市虹口區(qū)人民法院，認為小張是在上班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，根據(jù)《工傷保險條例》應(yīng)當認定為工傷，保險公司應(yīng)當予以賠付。

　　保險公司則認為，物流公司提供的事故當日騎手排班表是事后制作，加之騎手和二房東之間未簽訂租房合同，騎手居住地不明，因此無法證明事發(fā)時小張是在“上班途中”。

　　“靈活就業(yè)勞動者往往難以舉證證明其固定住所、固定工作地點。面對種種情況，如何認定‘上下班途中’成為司法實踐中一大難點?！鄙虾Ｊ泻缈趨^(qū)人民法院金融審判庭法官顧飛表示，如果機械認定、一判了之，一方面忽視了行業(yè)勞動者的實際情況，損害了騎手和公司的合法權(quán)益，另一方面也不利于新業(yè)態(tài)的發(fā)展。特殊行業(yè)從業(yè)人員“上下班途中”認定，應(yīng)當根據(jù)實際情況綜合考量。

　　最終，法院經(jīng)審理認為，根據(jù)第三方平臺反饋數(shù)據(jù)，小張在事故發(fā)生前近一個月均在物流公司下屬的某站點工作，每日在平臺上線時間多集中于上午10點半至11點之間，上線后均有穩(wěn)定規(guī)律的接單記錄。結(jié)合物流公司提供的證據(jù)，以及事故發(fā)生時間10點46分，事故發(fā)生于小張居住地至站點的必經(jīng)之路等情況，與公司主張的小張系在上班途中發(fā)生事故能夠相互印證。結(jié)合相關(guān)費用及誤工損失，法院判決保險公司向物流公司支付保險金24萬余元。

　　如何認定受傷時處于“工作時間”

　　送餐路上正停車待轉(zhuǎn)，遇對向車輛逆行，于成展因此受傷。被認定為事故中屬無過錯方的他，卻遇到了企業(yè)拒絕賠付的意外情況。

　　該案訴至法院后，山東省龍口市人民法院指出，本案爭議焦點在于勞動者受傷時是否處于工作時間。

　　企業(yè)根據(jù)現(xiàn)場照片稱，于成展的摩托車倒地后送餐箱內(nèi)沒有餐盒，故當時他并非在送餐。法院認定，當時正處于用餐時間，發(fā)生事故的地點恰好在居民小區(qū)附近，勞動者的服裝和車輛配置狀況也符合騎手配送外賣的特征，結(jié)合于成展姐姐與被告方負責站長的通話錄音內(nèi)容，以及企業(yè)為其墊付醫(yī)療費等事實，足以形成證據(jù)優(yōu)勢。最終，法院判定企業(yè)向于成展賠償9萬余元。

　　實踐中，還有的公司動起了歪腦筋，企圖用商業(yè)保險沖減工傷保險待遇。

　　2021年1月，外賣騎手蔣峰峰在接單派送途中發(fā)生交通事故，勞動爭議仲裁確認了其與企業(yè)的勞動關(guān)系。隨后蔣峰峰獲認工傷。

　　今年2月，蔣峰峰再次提起仲裁申請，要求企業(yè)支付傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金、工傷醫(yī)療補助金等款項。其所在的權(quán)某公司則提出，公司作為投保人在某保險公司投保了《騎手雇主責任保險》，想以此減輕企業(yè)責任。

　　山東省棗莊市市中區(qū)人民法院認為，權(quán)某公司未為蔣峰峰參加工傷保險，故應(yīng)承擔保險替代責任，保障蔣峰峰應(yīng)享有的工傷保險待遇。對于企業(yè)強調(diào)的商業(yè)保險，法院特意進行了說明，蔣峰峰的工傷待遇是基于勞動關(guān)系，屬于勞動者的法定權(quán)利，故權(quán)某公司抗辯為蔣峰峰投保商業(yè)保險，沖減工傷保險待遇的主張不能成立。

　　針對性保障舉措明確認定難點

　　終日為他人奔波的“小哥”們，其合法權(quán)益如何保障，一直備受社會關(guān)注。以快遞員為例，今年以來，國家、省、市各層級均加大了對快遞員群體權(quán)益的保障力度，要求基層快遞網(wǎng)點優(yōu)先參加工傷保險。

　　上海市郵政管理局副局長余洪偉表示，基層快遞網(wǎng)點優(yōu)先參加工傷保險政策打破了原有捆綁式的社保參保模式，將工傷保險作為一個單獨險種在行業(yè)內(nèi)開展參保，為企業(yè)、網(wǎng)點和人員增加了法定保障，也為行業(yè)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展打下基礎(chǔ)。

　　在此基礎(chǔ)上，根據(jù)國家部署，上海市人社局和市總工會聯(lián)合8個部門，正在上海開展為期兩年的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點工作，逐步探索完善職業(yè)傷害保障覆蓋群體、參保繳費、保障情形、待遇支付等政策，優(yōu)化職業(yè)傷害保障管理服務(wù)規(guī)范和運行機制，支持發(fā)展與職業(yè)傷害保障相銜接的商業(yè)保險。

　　記者注意到，針對新就業(yè)形態(tài)勞動者在職業(yè)傷害中的一些認定難點，試點實施辦法做出了明確。

　　比如，實施辦法列舉了6大類應(yīng)確認職業(yè)傷害的情形。包括：在指定時間前往指定場所接受平臺企業(yè)常規(guī)管理要求，或者在執(zhí)行平臺訂單任務(wù)返回日常居所的合理路線途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；在執(zhí)行平臺任務(wù)期間，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。其中特別規(guī)定“執(zhí)行平臺訂單任務(wù)期間”指接受平臺訂單任務(wù)起至平臺訂單任務(wù)完成后一個小時內(nèi)。

　　代表作之二：

　　“不屬于勞動關(guān)系”“不在接單時間”“不是工作場所”——

　　【工傷認定如何“新題新解”③】網(wǎng)約車司機工傷認定存爭議，何解？

　　本報記者 蘭德華

　　《工人日報》（2022年10月27日 06版）

　　9月30日凌晨，廣州一名網(wǎng)約車司機在某快速干線疑似突發(fā)疾病死亡。10月7日，深圳的網(wǎng)約車司機群內(nèi)，寶安機場一名網(wǎng)約車司機發(fā)病倒在車內(nèi)的視頻被不少人轉(zhuǎn)發(fā)。

　　每次刷到這樣的新聞，都會讓同為網(wǎng)約車司機的董利民心頭一緊。

　　董利民在北京從事網(wǎng)約車司機工作至今已3年多，他越來越感覺自己的身體每況愈下。當圈子里盛傳有人拉夜車后猝死的消息，他都會不禁想到，如果這樣的情況發(fā)生在自己身上，算不算工傷？找誰理賠？

　　接單運營中猝死為何難認工傷

　　2021年5月4日，云南昆明的網(wǎng)約車司機夏師傅在接單運營時突發(fā)身體不適猝死。夏師傅每周的工作時長達60~70小時。盡管他是在送乘客過程中突發(fā)疾病后死亡，但事后網(wǎng)約車公司回復(fù)其家屬，夏師傅簽署的是《承攬服務(wù)協(xié)議》，他和公司不屬于勞動關(guān)系，因此不在工傷范圍。

　　由于不屬于勞動關(guān)系，諸如網(wǎng)約車司機等網(wǎng)約工在工傷認定上往往陷入困境。

　　2018年，某網(wǎng)約車平臺代駕司機王先生在湖南發(fā)生交通事故意外去世后，家屬只得到意外身故保險1萬元的賠償。王先生妻子認為，丈夫是在工作過程中發(fā)生意外，網(wǎng)約車平臺應(yīng)承擔賠償責任。該平臺湖南分公司一位負責人則表示，代駕司機和平臺只是居間服務(wù)關(guān)系，平臺無須賠償。

　　在2021年底全國總工會發(fā)布的新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動關(guān)系確認爭議10大典型案例中，有一則案例闡明了確認勞動關(guān)系對認定工傷的重要性。

　　劉某某在某科技公司運營的網(wǎng)約車平臺注冊，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。平臺《?？燔嚪?wù)協(xié)議》約定公司與所有提供網(wǎng)約車服務(wù)的司機僅存在掛靠合作關(guān)系。劉某某在其駕駛的注冊車輛內(nèi)突發(fā)疾病死亡，其親屬為認定工傷申請仲裁，要求確認劉某某與科技公司存在勞動關(guān)系，后訴至法院。仲裁和法院均未確認勞動關(guān)系。

　　第五屆全國維護職工權(quán)益杰出律師董梅對此認為，科技公司要求司機統(tǒng)一著裝、按時刷臉報到、接受培訓(xùn)、服務(wù)被投訴受處罰等，是保證服務(wù)質(zhì)量的必要規(guī)范，不足以認定其對司機進行勞動用工管理。劉某某可自主登錄平臺接單，工作完全自行安排，所得報酬由自主選擇的接單量確定，難以認定其與科技公司存在經(jīng)濟和人身從屬性。

　　在不在“服務(wù)時間”該怎么算

　　除了“不屬于勞動關(guān)系”成網(wǎng)約車司機工傷認定“梗阻”，什么情況下屬于“因工出事故”，往往引發(fā)紛爭。當網(wǎng)約車司機猝死或者出現(xiàn)重大疾病后，一些網(wǎng)約車平臺會以司機是否在接單服務(wù)過程中作為賠償依據(jù)。如果司機是在下線休息時出事，平臺多會以“不在服務(wù)時間內(nèi)”為由拒絕賠償。

　　2021年10月，網(wǎng)約車司機高某在將乘客送達目的地結(jié)束訂單后，突發(fā)疾病倒地。當高某家屬向平臺申請工傷賠償時，平臺以不在服務(wù)時間內(nèi)為由拒絕了家屬的賠償申請。同月，山東青島的一名網(wǎng)約車司機把乘客送到目的地后，突發(fā)腦溢血倒地昏迷。因該司機已經(jīng)把乘客送到了目的地結(jié)束了訂單，平臺同樣以“不在服務(wù)時間”為由，拒絕提供任何補償。

　　令董利民困惑的是，對于網(wǎng)約車司機來說，“在服務(wù)時間”“工作時間”該怎么算？

　　以董利民為例，為了能多賺錢，他基本上每天從早上8點開始接單到次日兩三點，除了中間吃飯和補覺時間，自己其實每天工作時間長達十七八個小時?！捌脚_如果僅僅把從軟件上接到訂單開始，到送乘客到達目的地結(jié)束這段時間看作是工作時間，那明顯是不合理的?！彼f。

　　“公司有包括工傷保險在內(nèi)的五險?！崩顐嵤倾y建出租汽車公司的一名出租車司機，開出租車20多年。談到工傷認定和賠償問題，她說，在傳統(tǒng)的出租車行業(yè)工傷認定更順暢，自己和同事很少有是否在“接單時間”這樣的困擾?！坝龅浇煌ㄊ鹿试斐晒模蠄蠛蟀戳鞒套呔托辛?，基本上能應(yīng)賠盡賠。”

　　上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍向記者表示，一些網(wǎng)約車司機、外賣騎手與平臺、機構(gòu)間并不屬于傳統(tǒng)的勞動關(guān)系，而是勞務(wù)或承攬關(guān)系?！霸诙唐趦?nèi)相關(guān)法律制度不做較大修改的前提下，可以考慮靈活運用商業(yè)保險等方式加強對新型職業(yè)群體的保護。”

　　留好平臺派單接單信息很重要

　　網(wǎng)約車司機在非工作場合發(fā)生意外，要認定工傷則更加困難。

　　老徐是西安某網(wǎng)約車公司專車司機，2015年3月入職，簽訂了勞動合同。2016年12月11日6時許，老徐起床后洗漱穿戴準備出門上班，突然在沙發(fā)上昏迷。6時30分，急救人員到達現(xiàn)場，確認老徐已經(jīng)死亡。

　　經(jīng)人社部門調(diào)查核實，2016年12月10日，老徐除下午短暫休息外，上午9時18分至19時50分都在正常工作。19時30分，其通過手機平臺向組長反映身體不適時正是工作時間。當日19時10分，老徐完成最后一單載客任務(wù)，之后一直處于等待平臺派單狀態(tài)，其間發(fā)病正是在工作崗位上。根據(jù)醫(yī)療資料記載，老徐的死亡原因為心源性猝死，死亡時間為2016年12月11日6時30分，此時距前一天老徐發(fā)病過去了11個小時，不足48小時。

　　最終，人社部門認為，老徐在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病，并且在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第（一）項的規(guī)定，應(yīng)當視同工傷。

　　“新就業(yè)形態(tài)比較復(fù)雜，確定從業(yè)者與平臺或單位是什么法律關(guān)系很關(guān)鍵?！痹谏虾谶_律師事務(wù)所律師石先廣看來，上下班途中發(fā)生非本人主要責任的交通事故受傷，應(yīng)當納入職業(yè)傷害的范疇。此外，在工作過程中發(fā)生的傷害，一般應(yīng)遵守工作時間、工作地點、工作原因的要素要求。

　　“但是，由于新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的工作時間、工作地點、工作原因不像傳統(tǒng)的那么固定，其‘三工’要素存在一定的彈性和靈活性，在認定時也應(yīng)考慮實際情況?！笔葟V說。

　　2021年，廣東省三部門印發(fā)辦法，將包括網(wǎng)約車、外賣、快遞等在內(nèi)的8類特定行業(yè)人員納入工傷保險參保范圍。浙江省衢州市人社局等三部門出臺了《新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障試行辦法》，其中規(guī)定，在工傷認定過程中，充分發(fā)揮平臺的用工主體作用，將平臺的派單、接單記錄作為認定工作時間、工作地點、工作原因的重要依據(jù)。

　　代表作之三：

　　當前勞動關(guān)系領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新特點、新趨勢，給工傷認定帶來新課題。專家表示——

　　【工傷認定如何“新題新解”⑥】穿透迷霧，讓工傷認定回歸本質(zhì)

　　本報記者 盧越

　　《工人日報》（2022年11月17日 06版）

　　外賣騎手深夜送餐途中猝死，家屬認為外賣平臺未盡到必要的救助義務(wù)，訴至法院。11月11日，北京市朝陽區(qū)人民法院審理認為，在此次事故中，外賣平臺運營方公司、雇傭公司均有過錯，判決兩家公司賠償150余萬元。

　　這一案件再次引發(fā)社會對新就業(yè)形態(tài)勞動者發(fā)生意外后的賠償問題的關(guān)注。由于在勞動、勞務(wù)關(guān)系等的認定上有別于傳統(tǒng)行業(yè)，加上工作時間、工作地點等方面存在靈活性，新就業(yè)形態(tài)勞動者在工作中遭遇傷害要認定工傷面臨困難。此外，居家辦公、云辦公打破了線下坐班的傳統(tǒng)時空限制。這些新情況、新特點、新趨勢，都給當下工傷認定帶來新課題。

　　多位專家對《工人日報》記者表示，工傷認定要考慮當下出現(xiàn)的新情況，與此同時，要回歸工傷認定的本質(zhì)，這是根本性解題思路。

　　工傷的認定標準變得不確定

　　在首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院教授范圍看來，在新就業(yè)形態(tài)中，工作時間更具彈性，工作任務(wù)由員工自主決定，工作地點更加開放，工傷認定的“三工”要素存在靈活性，這導(dǎo)致認定工傷的判斷標準變得不確定。

　　由此還可能帶來舉證責任的分配調(diào)整?！霸趥鹘y(tǒng)的工傷認定中，主要由用人單位承擔舉證責任。但是在新就業(yè)形態(tài)中，用人單位對勞動者的控制形態(tài)發(fā)生了根本性的改變，可能需要重新調(diào)整舉證責任的分配，即由勞動者承擔主要的舉證責任，用人單位承擔輔助性的舉證責任?！狈秶f，“此外，工傷認定申請的方式也可能隨之改變，要適應(yīng)數(shù)字化時代的特點進行調(diào)整?！?/p>

　　外賣小哥因沒有固定的工作地點，如何證明“上下班途中”？網(wǎng)約車司機的“服務(wù)時間”怎么算？貨車司機家在車上，活兒在路上，發(fā)生傷害咋認定？

　　“新技術(shù)一方面帶來了工作時間、工作場所混同的情況，另一方面，也帶來了界定的可能性?！敝醒胴斀?jīng)大學(xué)法學(xué)院教授兼中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長沈建峰說，“比如，‘小哥’是不是在上下班途中，哪個時間節(jié)點算進入工作時間，這些將可以通過技術(shù)手段有所區(qū)隔?！?/p>

　　居家辦公、云辦公等的出現(xiàn)模糊了工作和生活界限，在已有的司法判例中，“家”被認定為“新職場”?！靶碌霓k公形式下，還能不能卡在原來的‘三工’要素上？”沈建峰表示，“理論界有一種提法是回歸‘因果關(guān)系’。即雖然不在工作時間、工作地點，但只要有一定‘工作關(guān)系’，并將其具象化，由此可弱化原有的‘三工’認定要素?！?/p>

　　“在傳統(tǒng)的勞動關(guān)系中，用人單位對勞動者勞動過程的控制，原則上是以工作任務(wù)為核心元素，工作時間和工作地點為補充。”范圍說，“居家辦公、云辦公等情況仍然是遵循上述邏輯，以審核工作任務(wù)為工傷認定的核心元素。因此，在司法實踐中應(yīng)該根據(jù)事實去認定上述情況。”

　　確立身份是劃分責任的前提

　　“界定‘三工’只是技術(shù)性問題，確認‘關(guān)系’才是前提性問題?！敝袊鐣▽W(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師常凱強調(diào)，“這涉及勞動者基本身份和基本權(quán)利的認可問題?！?/p>

　　“新就業(yè)形態(tài)勞動者工作時間是自由的，工作地點可以選擇，工作內(nèi)容上可以選擇是否接單。關(guān)鍵就在于，只要接單，進入了勞動過程中，就存在從屬關(guān)系?！背P指出，“但現(xiàn)在的問題是平臺層層轉(zhuǎn)包，否認勞動關(guān)系?！?/p>

　　在朝陽區(qū)人民法院審理的上述案件中，騎手劉某某于2021年5月19日凌晨0時43分至1時16分，接了四單配送任務(wù)，第一單配送成功后發(fā)病倒在路邊。

　　該案涉及三方被告公司，分別是外賣平臺、上海的平臺運營方公司，以及與平臺運營方公司簽訂《外包服務(wù)合作協(xié)議》的江西某信息技術(shù)公司。劉某某在外賣平臺注冊，相關(guān)配送業(yè)務(wù)則由江西某信息技術(shù)公司負責。

　　“多雇主化甚至去雇主化，讓勞動者找不到雇主了，而確認勞動者身份是劃分責任義務(wù)的前提?！背P說。

　　全國律協(xié)勞動與社會保障法專業(yè)委員會委員、浙江智仁律師事務(wù)所執(zhí)行主任黃新發(fā)認為，難點不在于“三工”要素的認定，而在于完善的職業(yè)傷害保障體系的構(gòu)建。

　　在平臺經(jīng)濟發(fā)達的浙江省，新就業(yè)形態(tài)勞動者的職業(yè)傷害保障工作正在推進。黃新發(fā)參加了浙江省人大關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動者職業(yè)傷害保障的調(diào)研，他介紹，在浙江，平臺企業(yè)按照《浙江省數(shù)字經(jīng)濟促進條例》規(guī)定，為勞動者提供單險種參加工傷保險的路徑。黃新發(fā)認為，在勞動關(guān)系認定不明晰的情況下，該舉措是往前邁了一步。

　　常凱建議，在勞動合同法的修訂過程中，增加一類合同形式，即平臺雇傭的勞動合同。在尚未修法之前，也可以參照現(xiàn)有法律規(guī)定，由平臺作為直接雇主或與分包公司作為共同雇主，與勞動者簽訂勞動合同。

　　在上述外賣騎手猝死案中，法院判決確認信息技術(shù)公司與劉某某符合雇傭關(guān)系的特征，該信息技術(shù)公司作為雇主，應(yīng)當積極履行用工主體責任。對此，常凱認為，這具有積極意義。他同時指出，平臺用工的性質(zhì)、特征，以及各方責任等基本問題，尚需進一步厘清。

　　回歸工傷認定的本質(zhì)才是解題思路

　　“技術(shù)性問題要解決，但重要的是回歸工傷認定的本質(zhì)。”常凱指出，“在承認當前出現(xiàn)的新情況、新特點的同時，也要認識到，勞動形式變了，但‘勞動’的本質(zhì)沒變。”

　　在常凱看來，回歸工傷認定的本質(zhì)，是當下工傷認定新課題的解題思路。我國勞動法治的發(fā)展方向，應(yīng)該是要擴大而非縮小保護對象。平臺勞動者中具有人身從屬性和經(jīng)濟從屬性的，理應(yīng)受到勞動法律的全面保護。

　　常凱認為，居家辦公等情況下的工傷認定新問題同樣適用這種思路。

　　“把在家加班視作‘工作時間’和‘工作場所’的延伸，實際上并不是擴大解釋，是對法律條文的正確理解?！背P說，“關(guān)鍵在于勞動者能否提供證據(jù)，證明事故發(fā)生時勞動者在完成工作任務(wù)?！?/p>

　　“司法機關(guān)要關(guān)注到工傷本質(zhì)性的內(nèi)容，去解釋現(xiàn)行法律中的‘三工’標準，一定程度上能應(yīng)對當前的變化。”沈建峰表示。